Olé

“Olé tus huevos, Tsipras!” Con esta expresión, tan de macho ibérico, quiero expresar mi asombro, mi veneración, mi pleno soporte —una mota de polvo en la inmensidad de la materia oscura— a la bravura política del primer ministro de Grecia: Alexis Tsipras.

Desde Enero de 2015, Syriza, el partido que ganó las elecciones parlamentarias griegas, ha llevado a la práctica su programa electoral de la mano de Alexis Tsipras y su ministro de economía, Yanis Varoufakis; experto en “teoría de juegos” y que hoy ha presentado su dimisión con el epitafio: “Llevaré con orgullo el odio de los acreedores”. La ideología política de Syriza era, y es: “primero, rescatar a las personas”.

Desde antes de proclamar su victoria en las elecciones griegas, Syriza ha tenido la oposición de la élite de poder europea. El semanario germano Der Spiegel afirmó que el gobierno de Berlín daba por hecho que Grecia abandonaría el euro si Syriza ganaba las elecciones parlamentarias del 25 de Enero. Por lo tanto, desde que Tsipras ejerce el poder democrático, Grecia ha tenido que enfrentarse a su predestino augurado por los hechiceros alemanes.

No obstante esto, Tsipras no se ha dejado amedrentar por la troika —ahora autoproclamada de forma benévola “las instituciones”: el FMI, el BCE y el Parlamento europeo. Tsipras continuó aplicando su política social en Grecia a pesar de las auditorías "troikistas" para que implantase la política neocon de austeridad. Cualquier historiador económico conoce a la perfección las nefastas consecuencias que ha tenido la implantación de la política del FMI en América Latina.

¿En qué consiste una auditoría "troikista"?

Imagínense que ustedes, como agentes económicos —familias—, hubieran solicitado un préstamo a una entidad financiera para comprarse un inmueble durante la euforia financiera nacional: la burbuja inmobiliaria de España desde 1997 hasta 2008. Imagínense que su caja o banco, en lugar de aceptarles hipotecas del 120% del valor de tasación del inmueble, sin avales, les hubieran contestado:

“Les adjudico el préstamo que solicitan a 25 años pero, he llegado a un acuerdo con el promotor y en lugar de abonarles el préstamo en un solo pago, cada año firmaremos un préstamo por el importe que han de pagar anualmente. Además, la adjudicación de este préstamo anual estará condicionado a que sus familias no realicen vacaciones durante el plazo de vigencia.”

Imagínense que no tienen otra alternativa, que necesitan la vivienda y firman el contrato. ¿Tiene derecho la entidad financiera a auditar su vida privada aunque ustedes firmen este contrato? La respuesta debería ser: NO. Aunque ustedes soliciten un préstamo a una entidad financiera, esta no debería tener derecho a decirles en qué pueden gastar sus ingresos. Esto que debe parecer tan obvio para cualquier familia, no es tan evidente para otro de los agentes económicos: los Estados.

El pasado martes, 30 de Junio de 2015, a Grecia le expiraba el plazo para pagar, si no recuerdo mal —el importe exacto es lo de menos—, 1.600 millones de euros al FMI en concepto de devengo de intereses. Grecia no tenía el dinero para afrontar este pago. Antes de la expiración de este plazo, Tsipras estuvo negociando con Europa para renegociar la deuda, cuyos vencimientos considera irreales en la situación económica actual. Además, Tsipras no está de acuerdo con la política de austeridad impuesta a Grecia y no la está aplicando. Como Tsipras no aceptaba “pasar por el aro”, es decir, no aceptaba las condiciones que le imponían el poder fiscal de Europa y el poder monetario internacional, amenazaron con no renovarle las ayudas. Ante la sorpresa de los socios europeos, la respuesta de Tsipras fue realizar un referéndum. O sea, empoderar (empower) al pueblo griego para que decidiera sobre su propio destino. Y, finalmente, el pasado domingo, 5 de Julio, el mismo día de la declaración de independencia de Venezuela, un día después de la celebración de la declaración de independencia de Estados Unidos, un 60% del pueblo griego que fue a votar, ha dicho NO.

No al rescate griego en las condiciones que ofrece la troika.

“Olé tus ovarios, Grecia!” (la réplica feminista ibérica).

El fin de la austeridad

El día 22 de Enero de 2015 puede quedar registrado en los futuros libros de historia económica como la fecha en la que el Banco Central Europeo (BCE) puso fin a la política de austeridad impuesta a los países de la periferia europea a raíz de la crisis de deuda soberana europea. Mario Draghi, presidente del BCE desde el 1 de Noviembre de 2011, anuncia en rueda de prensa una Quantitative Easing (QE) para Europa. Draghi "imprimirá" 60.000 millones de euros mensuales entre Marzo de 2015 y Septiembre de 2016, lo que equivale a una "inyección" de algo más de un billón de euros.

La QE, o expansión cuantitativa, es uno de los posibles instrumentos utilizados por los bancos centrales para aumentar la oferta de dinero con el objetivo de implantar una política monetaria expansiva. Un banco central lleva a cabo una política monetaria expansiva cuando las medidas que adopta comportan un incremento de la cantidad de dinero y/o una reducción del tipo de interés, con el objetivo de intentar "empujar" la demanda agregada y, con esto, un predictible descenso de la producción ociosa. Se puede "imprimir" o crear dinero legal (la base monetaria), dinero bancario (la oferta monetaria) y dinero bancario a partir de dinero legal (multiplicador monetario). Los 3 posibles instrumentos monetarios disponibles por los bancos centrales son: las facilidades permanentes (los créditos y los depósitos al sector bancario) y las operaciones de mercado abierto (las compras o ventas de títulos de deuda pública en los mercados financieros) que afectan a la base monetaria, y el coeficiente de caja (porcentaje, estipulado por el banco central y de obligado cumplimiento para todos los bancos, de depósitos inmobilizados en forma de reservas) que afecta al multiplicador monetario. La QE suele ser utilizada cuando los tipos de interés de descuento o la tasa de interés interbancaria están a cero. Por lo tanto, la QE europea es una operación de mercado abierto que aumenta la oferta monetaria con el objetivo de reactivar la economía; es decir, que los bancos concedan más créditos, "inyecten" liquidez a la economía, se "empuje" a la demanda agregada y se restablezca la inflación europea en torno al 2%.

Draghi mantendrá la QE europea más allá de Septiembre de 2016 si la inflación no se acerca al objetivo del BCE del 2% a medio plazo. La rápida respuesta del BCE por intentar "empujar" la demanda agregada reside en los preocupantes resultados de los Índices de Precios al Consumo Armonizados (IPCA) anuales de casi todos los países europeos en el año 2014. El 15 de Enero de 2015 se publicaron los siguientes resultados de los IPCA en Europa: Grecia (-2,5%), Bulgaria (-2,0%), España (-1,1%), Chipre (-1,0%), Luxemburgo (-0,9%), Hungría (-0,8%), Polonia (-0,6%), Bélgica (-0,4%), Irlanda (-0,3%), Eslovaquia (-0,2%), Eslovenia (-0,1%), Holanda (-0,1%), Lituania (-0,1%), Croacia (-0,1%), Suiza (-0,1%), Italia (-0,1%), Estonia (+0,1%), Dinamarca (+0,1%), República Checa (+0,1%), Francia (+0,1%), Alemania (+0,1%), Suecia (+0,3%), Letonia (+0,3%), Malta (+0,4%), Reino Unido (+0,5%), Finlandia (+0,6%), Austria (+0,8%) y Rumanía (+1,0%). La media de la zona euro fue de -0,2 puntos porcentuales. Solamente siete días después de la publicación de esta amenaza de epidemia deflacionista, Mario Draghi presenta la QE (del 15 al 22 de Enero).

En mi opinión, la fecha que ha elegido Mario Draghi para anunciar la QE es una evidencia de las tensiones políticas entre el BCE y la troika. Por un lado, se publicó en los medios de comunicación la amenaza de Alemania sobre una inevitable salida de Grecia del euro si el partido político Syriza ganase las próximas elecciones nacionales griegas del 25 de Enero. Por otro lado, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Comisión Europea (CE) alertaron sobre el auge de populismo en Grecia y amenazaron a Syriza que no pagar, o renegociar, la deuda soberana griega tendría consecuencias!. ¿No es curioso que Draghi haya anunciado la QE tres días antes de las elecciones griegas? Cabe recordar que, a raíz del rescate de Grecia en el año 2010 se inició la crisis de deuda soberana en Europa, implantando Alemania, en representación de toda Europa, una política fiscal restrictiva; es decir, cumplimiento (en España, constitucional) de un déficit presupuestario cero. En mi opinión esta política tiene sentido cuando existe un auge o expansión del ciclo económico para controlar la inflación, pero no cuando existe una crisis o recesión de la economía y las personas necesitan, más que nunca, los estabilizadores automáticos y las ayudas públicas sociales.

En resumen, mientras que el FMI, la CE y Alemania han impuesto una política fiscal restrictiva en Europa; el BCE se ha esforzado, y se esfuerza, por todos los medios de que dispone, en reactivar la economía europea con una política monetaria expansiva. Posiblemente, lo que nadie ha conseguido, convencer a Frau Merkel de una salida keynessiana de la crisis a semejanza del New Deal en la Gran Depresión, lo consiga la amenaza de una espiral deflacionista. Si la QE no se consigue poner fin a la austeridad en tiempos de crisis, quedará el último recurso de que Alemania recapacite e instaure la política fiscal expansiva; es decir, una política keynessiana total (monetaria y fiscal) para salir de la crisis europea.

Social Empowerment

An important decision: "Laissez faire" in financial markets

On November 12, 1999 last two provisions of the Glass-Steagall Act were finally declined by the Gramm-Leach-Billey Act, during the Bill Clinton government, after long years of pressure from the North American financial lobbies.

The Glass-Steagall Act was enacted in 1933 by Franklin D. Roosevelt Administration after impact of the Wall Street Crash of 1929. The cause of the Great Depression has been emphasized by the very short-term speculative leverage of U.S. banks. During the decade of the 20s, America's corporate profits were derived towards the purchase of shares on the stock market causing what Philip Snowden, the Statement of England's Chancellor of the Exchequer, described as “an orgy of speculation”. Leverage brokers with bank loans in the New York Stock Exchange were accounted for 18.5% of the estimated money supply in 1929. The crisis caused people to panic because they would lost their savings, so there was a run on bank deposits, which led many organizations to bankruptcy. To prevent that banks could not speculate again with savings, the Glass-Steagall Act separated commercial banks from investment banks, reduced size of banks by the creation of an American banking system, and banned bankers from participating in directorates.

If the Glass-Steagall Act had not been repealed, commercial banks would have been more regulated, “ninja” (no income, no jobs, no assets) mortgages would not have been granted, and “subprime” mortgages would not have existed. If the Glass-Steagall Act had not been repealed, commercial banks would not have been able to make speculative financial investments, “subprime” mortgages would not have been packaged in “mortgage backed securities” (MBS), and “conduits” (entities subsidiaries of banks, which are not companies but funds, and therefore without requirement to consolidate their balance sheets with parent bank) would not have existed. If the Glass-Steagall Act had not been repealed, the Great Recession of the year 2007 would not have happened.